Архитектура глобальных процессов: город будущего по версии бюро megabudka

Люди просят спроектировать город для коммерческой выгоды, а еще чаще – для своих. Многие хотят жить в дружественной среде с людьми, которые разделяют их прогрессивные интересы или просто на одной с ними волне. Тема, кстати, совсем не новая: в мире, да и в России есть огромное количество экопоселений, где вполне себе успешно живут какие-нибудь дауншифтеры, стремящиеся быть ближе к природе и подальше от мегаполисов. Кстати, оказалось, что их огромное количество в Тульской области, где люди возрождают заброшенные деревни или даже строят новые.

Чаще всего эти сообщества базируются на общих ценностях: экологии, религии. Некоторые образованные подобные образом поселения мы съездили посмотреть своими глазами. Например, индийский утопический Ауровилль, построенный французами, спроектированный Ле Корбюзье Чандигарх, Деревню Мира в Новосибирской области и Доброград. У каждого есть свои плюсы, но абсолютно у каждого оказались и недостатки. И еще: все они работают не совсем так, как задумывалось изначально. 

Идеального современного города, как нам кажется, все еще нет. Мы решили изучить, каким он должен быть, погрузившись с головой в исследование. Образ, над которым мы работаем, не визуальный: мы, в первую очередь, продумываем механизм существования города, его преимущества, ценности и логику планировки. Основная наша идея – придумать максимально экологичный и автономный город. Пока мы его называем просто «Город будущего». Не то, чтобы оригинально, но мы собираемся придумать название получше.

Что такое город

Каждый раз получая запрос на проектирование города и погружаясь в него, мы выясняем, что заказчику нужен на самом деле коттеджный поселок с развитой инфраструктурой. Не город.

Любопытно, что четкого определения города мы так и не нашли. В основном все оперируют численностью: малый город, пгт и прочее. Даже Википедия дает какое-то размытое определение: «Крупный населенный пункт, жители которого заняты, как правило, не сельским хозяйством. Имеет развитый комплекс хозяйства и экономики. Является скоплением архитектурных и инженерных сооружений, обеспечивающих жизнедеятельность постоянного и временного населения города». Но «преимущественно» – это как, какой процент? С развитой инфраструктурой – насколько развитой?

Мы поняли, что прежде, чем проектировать город, нам надо для самих себя определить, что мы имеем в виду. 

После долгих обсуждений мы решили, что город — это место, где у тебя много возможностей. Что бы ты ни хотел — в городе ты это можешь получить. Понятно, что в маленьких городах что-то ограничено, но все равно базовый набор интересов можно реализовать: найти близких по духу людей или какую-то свою субкультуру, получить впечатления, выстроить карьеру. Когда мы начали смотреть через эту призму, оказалось, что образцовые утопические города, которые строятся по всему миру — все из себя экологичные и автономные — не удовлетворяют этому принципу: чаще всего там совершенно нечем заняться. Наша задача – сделать город, где много возможностей.

Игра на опережение

Если проектировать город, опираясь на современные ценности, технологии, тенденции урбанистики, к тому моменту, когда он будет реализован, он уже морально устареет. Парадокс, но с ним нужно считаться.

Чтобы понять, каким должен стать город будущего, надо понять, каким будет будущее. А как понять? Мы стали изучать работы футурологов, например, Юваля Ноя Харари. Важно понимать не столько, какие технологии будут появляться, а каким станет общество, какие будут профессии. Все больше исследователей говорят, что в первую очередь изменится экономическая модель – капитализм себя изживает. Должно закончиться перепотребление, и в архитектуре в том числе.

К примеру, мы как архитекторы обычно хотим выразить свое собственное эго и построить что-то очень красивое, запоминающееся, чтобы туда ходило много людей и все ездили фотографироваться. Для этого задействовано множество природных ресурсов, сложнейшая логистика, со всей страны, даже со всего мира едут материалы, из Азии едут рабочие, сильнейший углеродный след в итоге. Зачем? Чтобы инвестор заработал, а мы, злые гении-архитекторы, построили себе памятник. Но нагрузка на экологию несоизмерима с этими целями: это ведь тоже перепотребление.

Вообще город – это переизбыток всего. Город состоит из огромного количества людей, которые соединены большими пространствами. А большие пространства – это большая логистика. Обслуживание логистики — это сам по себе переизбыток. Нам нужно менять асфальт, нужно иметь огромный штат людей, которые обслуживают этот асфальт, технику, завод по производству асфальта, парк автобусов, парк троллейбусов, парк электробусов, метро и так далее. Город порождает высокую конкуренцию. Часть бизнесов не выживает, и все эти новые офисы, новые ремонты — это все бесконечное перепотребление.

Так что, чтобы спроектировать город будущего, надо понять, как можно строить и жить, избегая перерасхода ресурсов, добиваясь нулевого выброса углерода, чтобы земля успевала восстанавливаться, и так далее. Таким образом нужно изобрести еще и эффективную экономическую модель. Мы пока над ней думаем.

Экологичность vs маркетинг

Город должен быть экологичным и устойчивым. Чтобы разобраться с тем, что это такое, мы изучили 17 целей устойчивого развития ООН, которые в России преобразовались почему-то в 8-9 целей. На самом деле, в каждой стране они по-разному редуцировались, и интересно было посмотреть, кто что выбрал — это тоже о многом говорит.

Суть теории устойчивого развития в том, что планета — целостный организм. А целостный организм надо лечить не фрагментами, а системно. Когда ты решаешь часть из проблем и активно это подчеркиваешь, это не решение, а маркетинг. Например, мы стали изучать, как сертификаты BREEAM, LEED и прочие соотносятся с целями устойчивого развития и как они закрывают каждый из пунктов. Выясняется, что ни один из сертификатов не ориентирован на полное искоренение проблемы. Да, они «лечат» какие-то части, но не все. Сегодня сертификация выглядит больше как способ получения денег, но она пока не значительно влияет на общую картину. Нужен более системный подход.

Разложить на составляющие

Итак, как мы проектируем город. Мы берем условное поселение на 500 человек (ниже объясню, почему 500) и раскладываем его на модули — не физические модули, это ни в коем случае не модульный город, а на функциональные. Смотрим, из чего состоит функционирование города как такового: энергообеспечение, транспорт, питание, экономика, управление. И изучаем каждый блок отдельно, стараясь перебрать максимальное количество исследований и понять, какое из них выбрать, чтобы спрогнозировать, что будет дальше.

Экспертов в каждой области – колоссальное количество и все утверждают разное. Мы наткнулись на такой термин – антиномия. Это равнодоказуемые определения, которые друг другу противоречат. Так вот этих антиномий в исследованиях множество, и если мы не можем докопаться до истины, то пытаемся выбрать те антиномии, которые будут дружить со всеми остальными. Это уже почти математика. И философия.

Не хлебом единым

Взять, к примеру, вопрос питания. Вроде на самый архитектурный, но без понимания, чем будет питаться город, автономным его не сделаешь.

Мы пошли в нескольких направлениях. Например, взяли все существующие на сегодняшний день диеты и типы питания – вегетарианство, ограничение жиров, белков, не есть после 18.00, постные диеты — выбрали штук 18 и начали смотреть, что в них полезно. Не для того, чтобы составить идеальную диету, а чтобы понять, сколько нам нужно земли, чтобы вырастить то, что необходимо человеку для полноценного питания. Если спросить у того, кто более или менее в теме, какой вариант питания самый экологичный, он скажет: конечно, вегетарианство. Животноводство — это очень неэкологично.

Однако если погрузиться достаточно глубоко, все гораздо сложнее и многограннее. Да, выращивание коров требует много корма и воды. А выращивание всеми любимого суперфуда авокадо — думаете, нет? Чтобы вырастить этот авокадо, куча лесов пущено под топор, нанесен сильный вред экономике, за прибыльный бизнес воют между собой мексиканские картели. А сколько для авокадо нужно воды! 

Животноводство — это ведь не только коровы. Для всех животных, мясо которых можно есть, мы подсчитали необходимую площадь загона, выяснили, где они пасутся, сколько едят, сколько пьют, сколько дают молока, сколько мяса, а также сколько в этом мясе калорий, белков, жиров, углеводов, нутрициентов в пересчете на потраченные ресурсы.

Оказалось, что с точки зрения потребления мяса и минимального влияния на почву очень выгодно выращивать кроликов. Потому что кроличье мясо легко усваивается, кролики быстро размножаются,не требуют много пространства, не слишком много пьют, сами по себе компактные, не надо делать больших скотомогильников, которые отравляют все вокруг в определенном радиусе. И оказывается, что если мы заменим авокадо на кроликов, это будет намного экологичнее. Аналогичным образом мы прошлись по овощам, фруктам, зерновым и отобрали самое эффективное. 

Размер имеет значение

Поскольку мы стремимся к автономности и полной экологичности, город должен быть маленький. Потому что все переизбытки по определению неэкологичны. Раньше, если племя становилось слишком большим, то природа вокруг поселения не успевала восстанавливаться: не хватало еды и стройматериалов. Поэтому лишних людей изгоняли, и они образовывали новое поселение. Есть и современное исследование про необходимое количество гектар, на котором около 30 семей могут существовать устойчиво и автономно.

Нужно учитывать и социологические аспекты — как люди друг с другом коммуницируют. Например, есть известные числа Данбара: с каким количеством мы можем дружить, с каким общаться, сколько людей человеку нужно вокруг. Если мы создаем город, нужно заложить возможности для достаточно разнообразного общества, но при этом оно должно быть и безопасным. Исходя из всего этого и надо просчитать, сколько людей должно быть в городе и как добиться его автономности: транспортной, экономической, инфраструктурной, продовольственной, энергетической и так далее. С продовольственной мы, кстати, разобрались: рядом с городом будут поля, созданные по принципу пермакультуры Хольцера. Мы даже съездили на ферму в Богарню: работает отлично и выглядит красиво.

Тестовая модель

Мы не просто делаем исследование, каким должен быть город будущего, — мы хотим его построить. Базовая модель будет вмещать 500 человек — во-первых, это число удовлетворяет всем основным нашим критериям и подсчетам, во-вторых, это вполне реализуемый проект. Мы не хотим строить гигантский Экополис на Сахалине, очередной Иннополис или Сколково — нам важно понять, как работает модель и как в ней можно настраивать отдельные элементы. Жизнь ведь не стоит на месте — и технологии тоже. Как заменить модуль — условно изменившуюся энергетическую модель — с минимальным вмешательством, не разводя лишнюю стройку, грязь и потребление ресурсов? Вот это мы и хотим продумать и протестировать.

К примеру, у Росатома нельзя купить, но можно арендовать портативные модули атомных электростанций. Так работают полярные станции, например. Мы смотрели технологии термоядерной энергетики нового образца. Как только удастся стабилизировать эту историю, будет здорово и безопасно.

Чтобы сделать абсолютно все с прицелом на будущее, мы отслеживаем самые современные технологии в питании, ресурсосбережении, переработке и прочем. Хоронить, например, предлагаем в гробах из мицелия или в капсулах с семенами деревьев: было кладбище – стал лес. Вокруг много совершенно безумных идей — и они наверняка работают.

Дома на дереве или землянки?

Как ни странно, именно над архитектурным образом мы пока толком не размышляли. Мы придумывали планировки, логику — но сами дома еще не рисовали. Хотелось бы сделать город, который почти не оставит следа в экологии: условно, чтобы когда мы ушли из этого города и он разрушился, там все бы заново заросло. Если мы, скажем, сделаем слишком массивные фундаменты, то перекроем почвенный покров, и ему какое-то время придется восстанавливаться. Поэтому, возможно, мы спроектируем дома на ножках. А может, это будут землянки. Или дома на деревьях? Есть еще, над чем подумать. Пока мы чувствуем себя в этом проекте не архитекторами города, а «архитекторами глобальных процессов».

Новый человек — новый мир

В городе будущего наверняка будет много непривычного: другой образ жизни, другие ритуалы, альтернативная система ценностей. Например, очень многие обеспеченные люди последнее время тянутся к большей аскезе и минимализму. Поэтому мы хотели бы физически «прогнать» через наш город большое количество жильцов, оставляя их там на какое-то время. Это поможет понять, с каким типом людей и как именно будет работать новая система. У нас уже даже есть пул потенциальных инвесторов, которые готовы вложиться в проект. Вот разберемся с текстовыми исследованиями — и начнем «испытания на местности». Знать бы только, что все-таки придет на смену капитализму. Может, что-то вроде социализма? В нем есть здравые идеи — просто было много ошибочных решений. А если решения будут принимать нейросети? Тоже интересный вариант.