«Пять вопросов архитектору/урбанисту». Александр Ложкин
Сегодня мнением о наиболее актуальных темах сегодняшней повестки делится архитектор и градостроитель Александр Ложкин. Он возлагает большие надежды на механизм комплексного развития территорий (КРТ), отмечает расширении «зоны комфорта» жителей многоэтажек, сетует на несовершенство нормативной базы и мечтает о «правильном девелопменте» и новых инструментах для работы с культурным наследием.
1. Какие темы, на ваш взгляд, составляют российскую урбанистическую повестку сегодня?
Две основных темы в повестке – комплексное развитие территорий и формирование комфортной городской среды. Первая из тем – про комплексность. Пресловутая «точечная застройка» не только вмешивается в морфотипы застройки и нарушает привычную жизнь соседей. Она в 99 % случаев серьезно перегружает имеющуюся инфраструктуру: социальную, транспортную, инженерную. КРТ призвано исключить такой подход. В идеале комплексное развитие предполагает партнерство муниципалитета и девелопера в освоении территории таким образом, чтобы не просто возникали новые жилые дома, но существенно преображалась в лучшую сторону все прилегающие пространства, в том числе повышалась капитализация объектов, ранее появившихся на территории.
Также стоит заметить, что за восемь лет, как действует федеральный проект, направленный на повышение качества благоустройства, создание качественных городских общественных пространств во многих городах и регионах перестало быть необязательным приложением к городским коммунальным программам. Там, где к реализации нацпроекта подошли неформально, удалось не просто существенно улучшить досуг горожан в парках и скверах, но и всерьез повысить благодаря реализованным проектам туристическую и инвестиционную привлекательность больших и малых городов. В отдельных случаях, как например в Туле, удалось нарастить турпоток в город в разы.
независимый аналитик, член-корреспондент Московского отделения Международной академии архитектуры, главный архитектор Новосибирска (2019-2025)
2. На какие существующие и зарождающиеся тренды, связанные с развитием российских городов, следует обратить особое внимание?
В первую очередь – расширение «пространства комфорта» для обитателей многоэтажек. Мы помним, что еще лет 10-15 назад урбанисты сетовали, что «пространство комфорта» ограничивается в большинстве случаев входной дверью квартиры. Сегодня девелоперы не только вкладывают существенные средства в обустройство мест общего пользования и дворов, но и инвестируют в муниципальные территории – парки, скверы, улицы по соседству. Комфортность территории стала экономической категорией, в крупных городах сегодня жилье без благоустроенной территории рядом невозможно продать.
Также я бы отметил повышенное внимание и властей, и девелоперов к инфраструктурному развитию. Создаются новые инструменты, позволяющие опережающими темпами возводить школы, детские сады, поликлиники, скверы, парки и даже театры; строить инженерные сети и дороги; развивать общественный транспорт.
3. Какие факторы делают российские города хуже и препятствуют их динамичному развитию?
В некоторых городах я все еще вижу попытки некоторых местных девелоперов получать преимущество за счет административного ресурса, близости застройщика к власти. Это всегда плохо для города и для обитателей будущих квартир: город получает неместные здания, а горожане – жилье гораздо более низкого качества, чем то, которое они могли бы получить в условиях рыночной конкуренции.
Вторая проблема, часто происходящая из первой, – недоверие горожан к девелоперам и властям. Люди не верят, что результатом застройки будет улучшение качества территории и качества жизни, у них перед глазами негативные примеры из предыдущих десятилетий.
Наконец, существенным негативным фактором является несовершенство нормативной базы, регулирующей градостроительную деятельность. В Новосибирске мы почти 10 лет потратили на то, чтобы «настроить» генплан и правила землепользования и застройки так, чтобы они стимулировали появление качественной городской среды и сомасштабной человеку разнообразной застройки. И работа эта требует продолжения. Но это в Новосибирске, где два архитектурных вуза и только членов Союза архитекторов полторы сотни человек. В малых городах попросту нет кадров, способных сделать такую работу, а заезжие халтурщики, предлагающие минимальные цены на конкурсах на разработку нормативки, потом часто выдают продукцию, не поддающуюся критике. В этой ситуации федеральный Минстрой мог бы обобщать и рекомендовать передовой опыт, но таких рекомендаций мы не видим. Более того, имеющаяся федеральная нормативка страшно устарела. Чего стоит один лишь свод правил СП42, ведущий свою историю от СНиПа 1989-го года. В прошлом году его пытались переписать, но результат оказался ужасным.
4. Какие проекты последних года-двух, связанные с развитием российских городов, являются знаковыми или наиболее интересными?
Сложно говорить о проектах последних двух-трех лет. Когда мы говорим о развитии городов, оперировать приходится масштабом десятилетий. Появившийся 15 лет назад мастер-план Перми запустил процесс осмысления перспективного развития наших городов. Результат – появление Национального стандарта мастер-планов, разработка мастер-планов для Дальнего Востока, Арктики и нескольких десятков других городов, а затем поручение Президента.
Если говорить о комплексном развитии территорий, то здесь также рано подводить итоги, реализация проектов только началась. Но есть проекты, которые стали предтечей программы КРТ: например, огромный жилой район «Европейский берег» в Новосибирске от компании «Брусника», строящийся с 2014 года.
5. Если бы вы обладали неограниченными полномочиями, какие несколько решений вы бы приняли в свете развития российских городов?
1. Наследие Гигантская проблема наших городов – объекты наследия, которые перестали быть объектами экономики. Мы хорошо умеем устанавливать ограничения на использование объектов наследия (и ограничения вполне обоснованные и справедливые), но эти ограничения делают памятники неконкурентоспособными по отношению к обычным объектам недвижимости. Как результат – наследие хорошо используется бюджетными организациями и крупными корпорациями, не считающими денег, но привлечь к его сохранению рыночных игроков невозможно. Соответственно, здесь нужна программа, аналогичная той, что позволила привлечь сотни миллиардов рублей в инфраструктуру. Нужны механизмы частно-государственного партнерства, инфраструктурные кредиты, субсидирование процентной ставки и т. д.
2. Особое внимание «точкам роста» В стране должны быть выделены «локомотивы роста» в разных сферах, чтобы их развитие являлось приоритетом для страны. Например, новосибирский Академгородок, где и сегодня вопреки всему создаются и внедряются уникальные технологии.
3. Стимулирование «правильного» девелопмента Институты развития должны в первую очередь поддерживать девелоперские проекты, отвечающие требованиям Стандарта комплексного развития территорий. Пока это, к сожалению, не так.